IMPORTANTE SOBRE COMENTARIO

En esta página relacionada con el Coordinador de PAU DE LENGUA CASTELLANA, podéis encontrar tres ejemplos de solucionario y sus correspondientes exámenes, realtivos al año pasado. Ante esas dudas que os consumen en la forma del COMENTARIO, podéis observar como no sólo el esquema que os entregué el otro día de Bea es totalmente válido sino que, incluso, está bastante mejor presentado y no tan chapuza como el del Coordinador.

¡Sabed elegir y escoger lo mejor es propio de sabios y de necios la negación!


Ej. 1

RESUMEN (1 punto):

TEMA (NB. En este apartado se acepta también la tesis defendida por el autor/a, si la hubiera) (0,5 puntos):

La energía nuclear es peligrosa: los antinucleares tenían razón

El progreso representado por la energía nuclear se ha convertido en un peligro duradero, tal y como anunciaban los antinucleares

(…)

ESTRUCTURA (1,5 puntos):

El texto se compone de 20 líneas distribuidas en tres párrafos.

En el primero de ellos podemos distinguir las siguientes ideas:

Introducción (l. 1): los antinucleares tenían razón.

Desarrollo (l. 1-4): por eso se los masacra, si bien las consecuencias de un accidente nuclear son infinitas

Ejemplificación (l. 4- 9): ejemplo de la mosca sometida a radiación y sus consecuencias

En el segundo párrafo:

Relación entre la mosca y la situación actual (l.10).

Digresión (10-12): relación entre la culpa y la radioactividad

Vuelta al tema inicial (12-15). Los antinucleares parecen ser los culpables de las consecuencias del desastre.

En el tercer párrafo:

Descripción de la situación en Japón (l-16-18)

Valoración final (l. 18-20): se ensalza irónicamente las consecuencias de la energía nuclear.

La organización estructural del texto es de tipo deductivo: la idea principal aparece en la primera línea del texto. Esta idea aparece refutada en las líneas siguientes a partir de un enunciador contrario a dicha tesis (“los partidarios de la energía atómica”) pero esta refutación se contraargumenta mediante el ejemplo de las líneas 4 a 9.

En el segundo y el tercer párrafo, se vuelve a repetir esta misma estructura: repetición de la tesis (l. 12), refutación a cargo de los pro-nucleares (l. 13-15) y contraargumentación (ejemplo + reflexión final) en las líneas 16-20.

En la estructura del artículo, destaca una digresión que rompe la progresión lineal de las ideas y que puede aparecer en artículos de opinión, debido a la naturaleza de este (sub)género discursivo.

I.2. Explicación y valoración de las ideas expuestas a partir de la cultura del alumno y de su conocimiento del mundo[1] (1 punto)

Los alumnos deben realizar un comentario sobre el contenido y las ideas del texto, no sobre su forma.

Deberán demostrar que:

·       comprenden el tema tratado en el texto,

·       pueden formular opiniones acerca de este, 

·       son capaces de calibrar su interés para la sociedad, poniéndolo en relación, si llegara el caso, con temas de actualidad similares

Asimismo, se valorará su capacidad para  argumentar a favor o en contra  de la postura adoptada por el autor del texto.

---

[1]      El comentario crítico de las ideas de un texto debe presentar dos tipos de informaciones: unas tomadas del propio texto que se comenta y otras que añade el que realiza la tarea del comentario. Cuando leemos un texto de opinión, podemos manifestarnos de acuerdo o no con el punto de vista del autor y, por tanto, asumir sus explicaciones o tesis, o estar en desacuerdo con ellas:

       a) Si se asumen los planteamientos del autor, el alumno debe aportar conocimientos y experiencias propias (nuevos ejemplos, otros datos, comparaciones distintas, etc.) para reforzar la postura mantenida en el texto. El comentario de las ideas no puede reducirse, en este caso, a una mera repetición de lo que se ha leído: debe repararse en que si no se presentan ideas nuevas no se muestra ni solidez ni madurez.

       b) En el caso de que se discrepe de las ideas del autor, tampoco basta con decir sólo “estoy en desacuerdo”. Debe hacerse frente a la postura mantenida en el texto con informaciones y razonamientos nuevos. Y son varios los aspectos a los que pueden ir dirigidas las críticas del alumno: a la descripción de los hechos que el autor hace y a la validez de sus datos, así como a la valoración que él hace de ellos (cómo los selecciona e interpreta…).

Ej. 2

I. COMENTARIO CRÍTICO DEL TEXTO (0-4 puntos)

1. TEMA[1] (0,5 puntos).

-       El joven machista y violento no cambia, solo empeora

-       El joven machista y violento puede acabar siendo un maltratador

-       …

2.  RESUMEN[2] (1 punto).

El alumno ha de sintetizar con sus propias palabras –no mediante transcripciones literales- el contenido del texto, con el fin de demostrar que lo ha entendido y que diferencia lo accesorio y lo principal. Ha de ser breve, preciso, claro, y, por supuesto, ha de reflejar el contenido sustancial del texto. La extensión debe girar en torno a la cuarta parte del texto

3. ESQUEMA ORGANIZATIVO[3] (1,5 PUNTOS).

El texto se compone de dos párrafos.

1.     En el primer  párrafo se organiza en torno a dos ideas principales:

a)      La actitud de las adolescentes con respecto a los “turbios algo canallas”, a los “novietes” controladores:

-       Las adolescentes prefieren a los turbios algo canallas de las películas, a los repetidores desgreñados en la vida real…

-       Las adolescentes consideran el control como una prueba de amor

-       Las adolescentes piensan que los defectillos son corregibles

b)     El rechazo de tales actitudes por parte de la autora: “Pues bien, chicas, va a ser que no […] Aquí no cambia nadie. Solo se empeora”.

El resto del párrafo desarrolla estas afirmaciones:

-       El feo se hace más feo

-       El misterioso y taciturno se hace aburrido

-       El juerguista ligón se escapará de farra

-       Si ahora es antipático…

-       Si en las primeras citas…

-       El que es borde, grosero y egoísta…

…

2.     El segundo párrafo contiene como ideas principales la exhortación final de la autora a las jóvenes para que se aparten de los machistas violentos  y las razones que remiten al desarrollo anterior y cierran  el texto.

-       Dale puerta ya a ese imbécil…

-       Si no lo frenas… El que es machista violento y posesivo acabará maltratándote

Las ideas se organizan de la siguiente manera:

1. Introducción (1-8): plantea las preferencias de las jóvenes por cierto tipo de hombre y su actitud indulgente  en relación con sus defectos.

2. Argumentación de la autora en contra de esa actitud, que se inicia con su rechazo y el aserto que anuncia la conclusión (“aquí nadie cambia, solo se empeora”) (8-18).

3. Conclusión, que se encuentra en el último párrafo y contiene la tesis: “El que es machista, violento y posesivo a los 20 años, acabará, si le dejas, maltratándote a los 30 y maldita la gracia que tiene eso”.

Tipo de organización estructural:

A la vista de lo anterior, se puede considerar que el texto tiene una estructura sintetizante[4], dado que la tesis/conclusión se halla en el último punto.

La autora se apoya en “las conclusiones de una encuesta”, que, lógicamente, debe aportar “datos” para afirmar las preferencias de “las jóvenes” por los malos.

Se sirve de su experiencia personal para negar que los “defectillos” de los malos sean corregibles: “Si algo hemos aprendido en mi generación es…”. Utiliza también con este fin el saber popular:  “Las ranas, por mucho que las beses, siguen siendo ranas”.

Pero, sobre todo, conduce su argumentación utilizando esquemas condicionales que expresan expectativas que el hablante considera bien fundadas, o expresan la situación que hace pertinente un consejo o una exhortación y desarrollan la idea de que “aquí nadie cambia, solo se empeora” y conducen a la conclusión:  si ahora es antipático… dejarán de hablarse; si se resiste a acompañarte al cine, da por hecho que jamás lo hará, etc.

3.      EXPLICACIÓN Y VALORACIÓN DE LAS IDEAS EXPUESTAS A PARTIR DE LA CULTURA DEL ALUMNO Y DE SU CONOCIMIENTO DEL MUNDO[5] (1 PUNTO)

El alumno debe hacer un comentario sobre el contenido y las ideas del texto, no sobre su forma.

El alumno debería demostrar que comprende el tema planteado, que puede formular una opinión sobre el tema y que puede calibrar su interés para la sociedad. Asimismo, se valorará su capacidad para  argumentar en favor o en contra  de la postura adoptada por el autor del texto.

---

[1]      Frase que sintetiza o engloba todo el texto, exposición muy breve de la idea central del escrito que sintetiza la intención que tenía el autor cuando redactó el texto que comentamos. El tema del texto es el resumen del resumen, es decir, hay que prescindir de los detalles del resumen para quedarnos con el tema del texto, con la intención del autor, con lo que quiso decir al escribir el texto. Características: debe ser conciso, claro y concreto; en consecuencia, debe evitar generalizaciones o descripciones, expresiones irónicas, metafóricas o en cualquier sentido desviadas. Extensión: no debe extenderse más allá de las ocho o diez palabras.

[2]      Síntesis con las propias palabras del alumno —nunca mediante transcripciones literales— del contenido del texto, con el fin de demostrar que lo ha entendido y que diferencia lo esencial de lo accesorio o accidental. Características: breve, preciso, claro, con nuestro propio lenguaje y nuestro propio esquema narrativo, y, por supuesto, un resumen que lo sea del contenido sustancial del texto. Extensión: estará en función del texto que comentemos, pero, en términos generales, debería tener la extensión de una cuarta parte de aquél.

[3]      Descripción y explicación de las partes temáticas constitutivas del texto y su organización estructural (por ejemplo, analizante, sintetizante, paralelística, encuadrada, ...), distinguiendo las ideas principales y las ideas secundarias, la tesis explícita o implícitamente defendida por el autor y los argumentos utilizados para ello —a favor y/o en contra de la tesis defendida—.

[4] Se va ofreciendo una serie de ideas que conducen a una conclusión, resultado lógico de lo anterior, estructura que es propia del método inductivo

[5]      El comentario crítico de las ideas de un texto debe presentar dos tipos de informaciones: unas tomadas del propio texto que se comenta y otras que añade el que realiza la tarea del comentario. Cuando leemos un texto de opinión, podemos manifestarnos de acuerdo o no con el punto de vista del autor y, por tanto, asumir sus explicaciones o tesis, o estar en desacuerdo con ellas:

       a) Si se asumen los planteamientos del autor, el alumno debe aportar conocimientos y experiencias propias (nuevos ejemplos, otros datos, comparaciones distintas, etc.) para reforzar la postura mantenida en el texto. El comentario de las ideas no puede reducirse, en este caso, a una mera repetición de lo que se ha leído: debe repararse en que si no se presentan ideas nuevas no se muestra ni solidez ni madurez.

       b) En el caso de que se discrepe de las ideas del autor, tampoco basta con decir sólo “estoy en desacuerdo”. Debe hacerse frente a la postura mantenida en el texto con informaciones y razonamientos nuevos. Y son varios los aspectos a los que pueden ir dirigidas las críticas del alumno: a la descripción de los hechos que el autor hace y a la validez de sus datos, así como a la valoración que él hace de ellos (cómo los selecciona e interpreta…).

NUEVOS MATERIALES SOBRE EL COMENTARIO EN LA PÁGINA WEB

Pues eso, a partir de la clase de esta mañana he decidido colocaros nuevos materiales sobre el Comentario, sobre sus Clases de estructura, y la tipología periodística. Echadle una hojeada tras su impresión y, si hay alguna duda, la vemos el próximo viernes.

Siento que las últimas veces que falté os fallara la información sobre esa ausencia, pero si uno se lesiona la rodilla a las veinte horas menos veinte ni hay a quién avisar ni se sabe como evolucionará la lesión a la mañana siguiente. Paciencia y disculpas.

A.C.

Materiales primera evaluación

Ya tenéis colgados en la página web los materiales, en principio, necesarios para la primera evaluación. Espero que no haya problemas en su descarga y os resulte cómodo y oportuno.

Los apuntes de Luces de bohemia, como veréis, tienen tres apartados: introducción, apuntes y apéndice. Tan sólo el segundo es conveniente estudiar; los otros pueden leerse.

De ese segundo apartado "apuntes" sería conveniente que hicierais una versión esquematizada y reducida (unas cinco caras) para que os resulte fácil de re-estudiar tanto para la última evaluación como para el selectivo.

Alejandro Sawa, la sombra de Max Estrella

Poquito a poquito, para que los pasos no nos lleven al corral y la acequia en lugar de la huerta, nos vamos acercando a Luces de bohemia. Estamos dando un "circunloquio o una circuncisión, según se entienda". El fin de semana, empezamos con los romances como tradición literaria que une, cual río hasta el mar (tópico literario), toda la historia de la literatura española en su visión popular o culta, pero en su cosmovisión poética, en la que predomina la belleza. Hoy hemos visto otro ejemplo estético, y precedente histórico, con Octubre de Eisenstein.

Aquí, ahora, os largo un documental de RNE sobre Alejandro Sawa. Si esta mañana habéis visto cine mudo, blanco y negro, y música de Shostakovich, ahora os propongo otro reto: resumir el texto que OIRÉIS siguiente.

Para ayudar a otros, poner el resumen en los comentarios de esta entrada.

Gracies, ché.

http://www.ivoox.com/alejandro-sawa-sombra-max-estrella-documentos-audios-mp3_rf_183915_1.html

POESÍA ESPAÑOLES: De los romances al siglo XX

Tras mucho dudar, como puede verse en las entradas anteriores, recuperamos un poco el ritmo del blog, a pesar de la angustia, la desesperación y la rabia que la situación actual arrastra, movida por el avariento viento de los poderosos. Ellos cada vez más gordos y nosotros cada vez más comida para moscas.

Para la interiorización de todo nuestro presente, para la interpretación de los textos que en las páginas de la vida se escribe día a día hay dos elementos fundamentales: la capacidad de raciocinio (normalmente aprendida con el uso del "estudiar") y la inteligencia para ver las tendencias futuras a partir de los hechos pasados.

Interpretar textos, leer libros y comprender el presente es casi imposible sin el apoyo del pasado. Y pasado, presente y futuro, enseñan todos los días los escritores en su visión casi oracular a medio camino entre el hombre y la Naturaleza que lo gobierna.

Leer lo antiguo, observar y comprender su belleza, obrar en consecuencia, debe llevarnos tanto a respetar su valor así como a reflexionar sobre su transcendencia en lo presente.

Aunque los separen muchos siglos, entre el Romancero y la literatura del siglo XX, existe un continuo fluir que los hace ser respectivamente responsables el uno del otro. Echar la vista atrás, observar su belleza, interiorizarla, comprender que existen otros modelos de mundo y de belleza, elevará la altura con la que nos enfrentaremos a los nuevos autores: Valle, Hernández y Allende.

Por eso, para empezar, lo haremos fijándonos en la belleza, estética y difícil comprensión de estos pocos romances, que en origen pueden parecernos simples pero que gozan de un artificio (esfuerzo, tesón en búsqueda de la belleza) que rara vez encontraremos en el mundo actual. Y eso que el Romancero es un esfuerzo de jornaleros, del pueblo... y no de las élites.

¿Qué hay que hacer? Oír tanto el romance del vídeo como los otros que se encuentran en el reproductor IPOD de la parte superior de la imagen y bien resumir su argumento o bien contar su tema.

Sed positivos... millones de seres anteriores que los han oído como ejemplo de la suma belleza de la "eideia" que hay tras la cueva de Platón merecen que les respetemos y hagamos todo el esfuerzo por entenderles. Si no lo conseguimos, ellos serán los sabios y nosotros los necios.

Salud@s, ánim@s y mucha suerte. Si hay una generación que se lo merece, parece que es la vuestra..., pero no perdáis la fe en la inteligencia, la razón y el estudio.

Para empezar UN TEXTO DE ALMODÓVAR ... más adelante la inauguración del curso.

Pedro Almodóvar

Director, guionista y productor

RECIBIR ACTUALIZACIONES DE PEDRO ALMODÓVAR

Me gusta

1k

Realidad y narración

SEÑOR RAJOY, NO SE APROVECHE DE MI SILENCIO

A veces ocurre que, cuando estás en plena tarea, construyendo una ficción, te invade la sensación de que lo importante está ocurriendo fuera, algo mucho más poderoso que la historia que tú estás creando con mimo y obsesión. Es cierto que el ser humano contemporáneo necesita una dosis diaria de ficción, sin la que no sabría vivir, pero también es cierto que en muchas ocasiones los rugidos de la realidad que atraviesan nuestras televisiones y las pantallas de nuestros ordenadores son tan potentes que te dejan sin aliento y con la sensación de que una película es algo insignificante comparado con ellos. Me ocurrió el martes mientras montaba la mía y un impresionante tsunami ciudadano bramaba en la Plaza de Neptuno por su derecho a disentir con los políticos que dicen representarles, reunidos a la sazón en el Congreso. Los gritos de esta marea, cercada y en ocasiones apaleada y arrastrada por los 1.300 policías en la Plaza de Neptuno, han llenado las primeras páginas de todos los periódicos del mundo pero no han conseguido hacer vibrar el tímpano de Mariano Rajoy, en sus días neoyorquinos. En su conferencia en la American Society/Council of the Americas, Rajoy ha vuelto a editar la realidad a su antojo, agradeciendo desde Nueva York a "la mayoría silenciosa de los españoles que no se manifiesta".

Sr. Rajoy, yo soy parte de esa mayoría silenciosa que no se manifestó el 25S y le ruego que no tergiverse y mucho menos se apropie de mi silencio. Que no estuviera físicamente en Neptuno no significa que no me indigne ante las cargas policiales, la desmedida reacción de la delegada del Gobierno, la manipulación por parte de la televisión estatal de las imágenes de lo ocurrido, la chulería de los agentes que se negaron a identificarse en la estación de Atocha e intimidaron a los viajeros (todo ello lejos del Congreso) mientras le prohibían a algunos fotógrafos que siguieran trabajando, el empeño en que los madrileños nos encontráramos desde por la mañana con una ciudad sitiada y que esta circunstancia nos predispusiera contra los manifestantes (misión fallida, los madrileños sufrimos en silencio o a gritos, pero no nos creemos a las personas que nos gobiernan desde el Ayuntamiento o en nuestra Comunidad, personas electas por la fatalidad y por las ventajas de estar incluidas en una lista electoral cerrada).

Las imágenes y todo lo que las rodea son manipulables, el color, las palabras, los gestos, las intenciones, todo depende del narrador. Cualquier realidad puede significar algo o lo contrario, según los intereses de quien la narre. Los voceros del gobierno, el propio presidente, pueden narrar lo ocurrido en Neptuno como les plazca, lo hacen cada día, pero por suerte en los tiempos que corren resulta imposible ser el único narrador, por muchos mamporros que la policía esté dispuesta a repartir a todo aquel que porte una cámara.

Vivimos en un mundo dominado por las nuevas tecnologías (en esta ocasión, benditas sean), además de múltiples cámaras profesionales (impresionante verlos trabajar en el centro mismo del seísmo, a la manera de los reporteros de guerra. Admirable el testimonio que han dejado, tanto por su valor moral como artístico) la mayoría de los manifestantes portan además de gritos y eslóganes muy certeros ("Roban, pegan, no nos representan") una cámara de fotos o un simple teléfono, cuyas imágenes no verán la luz en TVE pero uno puede contemplarlas en otros medios digitales, o en YouTube. En esas imágenes podemos ver con toda nitidez la porra, absolutamente real, de un policía enmascarado, (todos lo están, excepto algún infiltrado, que también los hubo y también hay testimonio de ello), y el rostro descubierto de su víctima, pálido, con una brecha en la cabeza, una brecha tan real que mana abundante sangre que a su vez resbala por las mejillas de la víctima y le salpica la camisa. Sangre roja, documentada, narrada por cualquiera de los asistentes al "acto".

Un hombre herido por la policía. Foto: EFE.

He puesto como ejemplo una sola foto, pero en los medios no estatales hay muchísimas más, tantas como narradores que contradicen las versiones oficiales y que al menos por esta vez, están encontrando un amplio eco en los medios internacionales. Pueden seguir sucediendo barbaridades como las de esta semana, pero nuestra cruda realidad ("cruda" en sentido fotográfico, es decir, la primera imagen de la realidad cuando no está retocada), tan compleja y a la vez tan simple, va a tener múltiples narradores y muchos puntos de vista. A los responsables del orden público les va a resultar extremadamente difícil silenciarlos. No bastará con disparar pelotas ni arrastrar a los manifestantes por el asfalto.